В последнее время столкнулся с весьма невротической реакцией (например, тут и тут) на некоторые телодвижения в американском законодательстве. Имевшие следствием высказывания официальных лиц, так сказать.
Что же произошло (происходит)?
Если отвлечься от эмоциональных переживаний, то происходит довольно интересный процесс. Весьма логичный, надо сказать. Более того - это пример, которому многие последуют. Кто не последует - весьма проиграет.
Итак. В основе всех эмоций - наказанию подлежит только - и только - такое преступление, когда преступник находится в физической досягаемости правосудия.
Говоря ученым юридическим языком, исторически (несколько последних тысяч лет) основанием возникновения факта юрисдикции служил фактор физического присутствия или физической досягаемости ответчика для суда.
Но. Жизнь не стоит на месте, и в последние годы кое-что изменилось - и изменилось достаточно принципиально. Развитие глобальных процессов УЖЕ не позволяет этому фактору играть решающую роль. Уже очевидно, что для того, чтобы нарушить законы того или иного государства, причинить там вред, насрать в кашу тамошним обитателям - уже не обязательно физически проникать на его территорию или там находиться. Следовательно, суду для надлежащего обеспечения правопорядка на СВОЕЙ территории необходимо расширять правила юрисдикции и за основу брать уже не законы страны ответчика, а законы той страны, где преступник фактически нагадил. Читать дальше »
